本报评论员 翟春阳

陕西某县委书记发表在党报的一篇1500字文章，有800多字与新华社两年前的一篇评论“雷同”。面对质疑，当地部门的回应很快，称该文章是县委办公室组织撰写，书记李某对该文以及署名，概不知情。

一句“不知情”，把“抄袭”的锅甩到了秘书背上，能否服人暂且不论。诚如有评论指出的，“不知情”恐怕比“抄袭”还要糟糕——县委书记发表在上级党报的署名文章，重要性非同小可，其写作、发表、署名，都在县委书记“不知情”的情况下给“办”了，怎一个可怕了得！

盘点“雷同”这类糗事，一搜一大堆：山西某县委书记讲话稿九成与市委书记讲话“雷同”；贵州某县政府汇报材料抄袭邻县，让几天前刚听过邻县汇报的国务院调查组感觉耳熟，当场揭穿；河南开封某副市长讲话稿中出现“构建和谐平安漯河（河南另一地级市）”，无独有偶，陕西神木一处户外宣传板上的“文明公约”赫然出现“爱国爱家，爱我长沙”，真是神来之笔。

这样的“雷同”之所以层出不穷，我们能说直接原因是有关人员，或者工作不够认真、细心，或者文字能力欠缺吗？只要认真一点，把“漯河”改成“开封”、把“长沙”改成“神木”，不就万事大吉了？秘书真把来自新华社评论里的800字重新组织了、活学活用了、不留痕迹地融入书记的署名文章中了，固然不会再闹“雷同”的笑话，但这篇文章是否能算得上一篇“原创文章”呢？

答案当然是否定的。

作为一县县委书记的署名文章，引用新华社评论或者人民日报的评论，应属正常，但文章的主体，还是要立足本地、针对本地；文章是要有高度，但不能高来高去，一直在天上飞，还必须俯下身来，接地气、系民情。古人说“一枝一叶总关情”，写文章岂能只有树干不见枝叶？

各种讲话、文章的雷同，对应的是不同地方工作方法、工作作风的“雷同”。你抄我、我抄他，天下文章一大抄，“抄”之所以成为可能，是因为这类文章总是空话、套话、官话连篇，放之四海而皆准。而空话、套话、官话连篇的背后，则是工作作风的形式主义、官僚主义，缺少“原创”、缺少“创新”。

值得一举的例子，是美国高考对作文的要求——文采不是第一位的，真实才是。所以美国有不少高中生，为了写一篇好作文，趁假期远赴非洲去当志愿者。因为他们深知，没有“原创”的实践，就写不出一篇“原创”的好文章。