文/林如

当然也有跨越几个年代的书画鉴定纷争的案例，那就是二十世纪关于王羲之《兰亭序》真伪的论争，仅仅是二十世纪，从六十年代开始，经历了三次大规模的辩论，它的余波甚至延续至今。

由1965年郭沫若在《文物》杂志上发表的《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文，从而引发了一场关于《兰亭序》真伪及相关问题的学术大争论，史称“兰亭论辩”。《文物》杂志1965年第六期至十二期作了连载，一共十三篇文章十一人参与了论争。（注：《文物》1965年第6期：郭沫若《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》；第7期：高二适《<兰亭序>的真伪驳议》；第9期：郭沫若《<兰亭序>与老庄思想》、《<驳议>的商讨》；第10期：阿英《从晋砖文字说到<兰亭序>书法——为郭沫若<兰亭序>依托说做一些补充》、于硕《<兰亭序>并非铁案》、启功《<兰亭>的迷信应该破除》、龙潜《揭开<兰亭序帖>迷信的外衣》；第11期：徐森玉《<兰亭序>真伪的我见》、赵万里《从字体上试论<兰亭序>的真伪》；第12期：史树青《从<萧翼赚兰亭图>谈到<兰亭序>的伪作问题》、甄予《<兰亭序帖>辩妄举例》、伯炎甫《<兰亭>辩伪一得》。）除此之外，报刊上相继发表了唐风、严北溟等先生的文章，对《兰亭序》真伪问题进行了商讨。论争围绕着字体分析、文字内容出入、文章风格意境、智永依托《兰亭序》、流传过程中的疑点、书法风格等等焦点问题进行探讨，取得了突破性进展。

此后，在二十世纪八十年代又展开了一场论辩，此时学者们不仅考证《兰亭序》真伪，并且以反思的态度审视前期的论辩，使学术研究趋向更为客观冷静地分析。二十世纪与二十一世纪之交，《兰亭序》国际研讨会围绕此帖展开真伪辩论，并对兰亭现象作了综合探讨，进行了一场世纪的大论辩。

“兰亭论辩”无论是六十年代的第一次论辩还是世纪末的最后一次论辩，都不存在前面所举的九十年代前后几场学术争论的“书画鉴定的影响范围”不同和“参与书画鉴定的人员”不同这两点差异。兰亭论辩的影响范围之大不仅仅在书画鉴定界，还涉及到史学界、书法界、文字学界等。参与论辩的人员如郭沫若、严北溟、商承祚、唐兰、高二适、启功等等，以文史学大家为主，还包括鉴定家、书法家、文字学家、金石学家等。这完全是因为《兰亭序》这一特殊的研究对象引起的。对于它的研究过程中涉及的问题和真伪结论不仅是一项鉴定成果，它还关系到书法史、汉字发展史以及社会科学的种种领域。它在很大程度上超越了鉴定或书法的范围，而上升到一个文化事件。因此，对它的争论一开始就可以被归入到书画鉴定纷争这个概念上来。但这只是六十年代书画鉴定的一个特例，仅此而已。