编/刘含之

从事古代书画鉴定学的研究，固然应对宋元以前的临摹本给予十分关注，不可放过，以免造成失误；尤为重要的，则是应把眼光集中在明清以后的摹本和仿本上。摹本与仿本的概念不同，摹本是根据前人原作加以如实的描绘，尽量追求原件的艺术效果，仿本则是出于商业考虑的仿造。好的摹本，不仅对初学者是个考验，老手或许也会出现误判。特别是同时代人的摹、临本，尤其考验人。须知并非每件作品呈现在鉴定者眼前时都会让人一目了然，马上可以下结论，而往往会存在似是而非的复杂因素，需要深入考察，寻找有力证据。如果鉴定时条件仍未具备，只能暂时存疑，不好断然判定真伪。这方面的事例所在多有，不足为怪，也不必怕人讥评。记得我们古代书画鉴定组在工作过程中，对某件作品的认识存在分歧时，自然会将各自的意见记录下来。大家一时还不能作出判断的，则用“存疑”一词表明，庶几不使有待古代书画作品应有的鉴定态度问题，这类作品不包括明清以后流传的苏州、扬州、河南、广州、长沙和北京后门的伪品在内。尽管苏州片中也偶然发现个别高手的制作，毕竟绝大多数属于商品性质，与艺术本身无丝毫联系。问题就在于对待高手作伪的佳品如何看法，值得讨论。据文献和流传作品考察，明清靠作伪为生的画工大有人在，不过极少留下姓名，致无法稽考。

——近代·杨仁恺《杨仁恺谈书法鉴定·书画鉴定学的现实意义》

大致说来，至十六世纪以来的鉴定名家，包括董其昌等人在内，对于元代以后的作品的鉴定判断，因为所见较多，经验丰富，故多能取得较佳成果，形成有权威性的共识也较为容易。相比之下，宋代及更早期之作品则因传世不多，真赝混杂，无法有效地积累鉴定所需之知识，因此所得既少又偏，更难形成共识，遂易演成无权威可依赖的乱局。然而，这个缺陷却不应成为放弃鉴定学的理由。即使今日绘画史学界对于许多传世名迹之时空位置，尤其是属晋唐五代者，几乎无法在鉴定学上形成定论，任何研究者皆无法对它置之不理。这些作品不仅是画史早期架构之所系，且为后世诸多作品之所依，更是历来多少画史论述之基础，如弃之不顾，画史的构建，不论有何创新史观，其弊亦可想而知。

——近代·石守谦《从风格到画意》

凡画山水，意在笔先。丈山尺树，寸马分人。远人无目，远树无枝。远山无石，隐隐如眉；远水无波，高与云齐。此是诀也。山腰云塞，石壁泉塞，楼台树塞，道路人塞。……此是法也。

——唐·王维《山水论》