本报评论员 徐迅雷

这么一所“好学校”，竟然不是“面朝大海，春暖花开”，而是“面朝毒地，花谢人败”。不言而喻的是，“毒地”学校不仅仅是“地毒”的问题，其背后是人的问题。

空气污染看得见，水污染看得见，土壤污染往往看不见。央视日前曝光常州外国语学校新址建在土壤被污染的“毒地”旁，从2015年搬迁以来，先后有641名学生被送到医院进行检查；其中，有493人出现皮炎、湿疹、血液指标异常等症状，个别还查出了淋巴癌、白血病等。

现在空旷的“毒地”，在数年前曾是三家农药化工厂的所在；化工厂在生产及搬迁过程中，为了省事将大量危险废物偷埋到地下。央视拿到的一份“项目影响环境报告”显示，该地块土壤已被严重污染，其中污染最重的是氯苯，它在地下水和土壤中的浓度超标达94799倍和78899倍，另外还有诸多化学物超标数千倍。那些污染物都是早已明确的致癌物，长期接触就会导致白血病等恶性疾病。

骷髅头上交叉着两根骨头，这是“毒物”的标识，而今有文化衫就以此作为装饰图案，印上并穿上，年轻人似乎并不以为忤。文化衫上印骷髅头，终归是闻不到毒气味的，可以不介意；而奇怪的是，建在“毒地”旁的学校，竟然也是不以为意，甚至对央视的曝光很恼火。该校发布所谓“公开信”，一边承认“新闻中的基本事实总体无误”，一边又指责央视的报道“包括引用的数据、观点，甚至镜头语言，都带有强烈的导向性”；甚至说，“如果没有这则新闻，我们并未觉得情况如此糟糕”，云云。这就奇了怪了！原来烂疮疤是不能说它烂疮疤的，要说成艳若桃花。

常州外国语学校据说被当地认为是最好的初中之一。可是，这么一所“好学校”，竟然不是“面朝大海，春暖花开”，而是“面朝毒地，花谢人败”，这是为何？不言而喻的是，“毒地”学校不仅仅是“地毒”的问题，其背后是人的问题。人不对了，事物就不可能对了。

首先要问的是，学校是谁选的地址？为何把学校“规划”到严重的“毒地”一旁？偌大一个常州，难道就没有这所学校其他的立锥之地了吗？或者，选址之前，官僚们压根儿就不知道校址旁边是块毒地？

然后要问的是，环评人是如何做环评的？媒体细究发现，学校竟然是先开工、后环评！世界上有这样的“程序正义”的吗？匪夷所思的是，常州市教育局解释说：“这个地块的土壤，包括检测都是达标的；选址的评估报告中，它也是符合规范的，是符合学校用地的。”如果是这种水平的环评，那把学校建到月球上，估计他们也是能够给出“环评达标”报告的。

接着必须要问的是，学校为何死扛，当地为何死捂盖子？学生家长早就怀疑学校建在“毒地”旁边，甚至有段时间每天都有学生家长在校门口抗议，可是，盖子却被紧紧捂住，直至央视曝光之后当地还是如此嘴硬。那么，背后究竟是什么“利益共同体”在作祟？纪检监察能不能就该校新址项目给出一个“廉洁环评”？

鲁迅先生曾说：“譬如病人，患着浮肿，而讳疾忌医，但愿别人糊涂，误认他为肥胖。妄想既久，时而自己也觉得好像肥胖，并非浮肿；即使还是浮肿，也是一种特别的好浮肿，与众不同。”常州外国语学校新址的建设者们，你们的浮肿，大约就是特别好的浮肿吧？