法院解析：为什么采信6岁女孩的陈述

家住江苏徐州的赵女士不慎丢了装有大额现金挎包，一个6岁女孩称捡到了包并交给了父亲，然而，女孩父亲断然否认了孩子的说法。无奈，赵女士将女孩父亲告上了法院。6日，徐州铜山法院针对该起不当得利纠纷案件作出一审判决，判决周先生于判决发生法律效力之日起十日内，返还赵女士人民币18000元。

媒体报道小女孩承认捡到了钱包

去年11月份，赵女士家正在装修新房。11月25日，赵女士带着挎包，准备给装修工人结款。当天下午，她去接孩子，不慎将挎包丢失了。赵女士说，包内装有18000多元的工程结算款。

回到家后，赵女士才发现情况并报警，她返回事发地附近寻找，一无所获。第二天一早，在校方老师的询问下，几个孩子说，他们曾看到6岁的甜甜捡到了一个挎包。赵女士找到了女孩，孩子亲口承认前一天放学时，捡到了一个包，回家交给了父亲。

事发地点没有监控探头。为保留“证据”，赵女士录制了询问过程。

然而，校方反馈信息说，女孩父亲说孩子说谎了，她根本没有捡到包。赵女士称，她询问周先生后，也得到同样的答案。“当时孩子就在一旁，一直用稚嫩的声音重复，‘我把包交给你了’。”一气之下，赵女士把周先生告上法庭。

在5月30日的庭审中，周先生的代理人认为，被告女儿没有捡到赵女士的包，赵女士既没有证据证明自己当天带了1.8万元到学校，也没有证据证明是周先生的女儿捡到了包。至于赵女士录下的视频资料，被告认为，赵女士在询问未成年人时以诱导的方式发问，并且当时没有监护人在场，这份证据是不合法的。

赵女士为了证明自己的主张，还出示了事发时当地媒体的公开报道，该报道中，记者询问那个小女孩同样的问题，小女孩仍然回答是自己捡到挎包并交给了爸爸。赵女士还找来了施工方负责人朱先生作为自己的证人，朱先生说，当天双方确实约定结清工程款。赵女士的证人还包括她的姐姐，她能够证明1.8万元的来源。

答辩中，周先生的律师说，赵女士长期声称被告捡到了这笔钱，给被告的声誉带来了极大的影响，被告将视情况提起反诉，要求赵女士赔偿侵害名誉权的损失。

女孩是否捡到了钱包

因为案情复杂，铜山法院没有当庭宣判。合议庭研究后认为:

被告女儿虽然只有6岁，但其智力状况和精神状况均正常，对捡钱包交给被告的案件待证事实有足够的认知能力，可以自己回忆并清晰地陈述该事实，该待证事实与其年龄、智力状况及精神健康状况相适应，故被告女儿的陈述可以作为认定案件事实的依据。

原告赵女士在丢失钱包后，多方打听得知被告女儿捡到钱包，并询问和录像，是为维护自身权益采取的自助行为，被告女儿的陈述可以作为证据使用。在被告周先生拒绝承认捡到钱包的事实后，赵女士向当地媒体寻求帮助，在被告也在场的情况下，被告女儿仍陈述捡到钱包交给被告，该陈述与其之前向原告陈述的内容相吻合，综上，足以认定被告女儿捡到原告丢失的钱包并交给被告的事实。

是否有证据证明钱包里有1.8万元

对于原告赵女士主张钱包内装有18000元，周先生提出质疑的说法，法院认为，赵女士不可能预见自己丢钱包的事实，无法提供直接证据证明钱包内的具体现金数额。在被告拒不承认捡到钱包的前提下，其只能提供间接证据证明钱包内装有18000元。

徐州农村有个风俗，老百姓在盖房子或装修房子时，亲属往往给予一定的“贺房钱”，赵女士钱包里的这些钱正是来源于其母亲、弟弟、妹妹等人所给的“贺房钱”。之所以随身携带，赵女士解释说，她准备用这些钱支付拖欠的建房工程款18700元，对于这点，包工头朱某作为证人当庭予以证实。

另外，因为内心焦虑，第一时间的报警陈述往往最接近事实真相，赵女士与丈夫两次报警均声称钱包内有18000元，真实性较高。

综上，原告已经证明了钱包内的款项来源正当，携带该款项有正当合理性，报警陈述亦相互吻合，形成了完整的证据链，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，据此足以认定钱包内有18000元的事实。 据扬子晚报