记者 林琳 通讯员 夏法

昨天下午2点半，下城法院开庭审理了一起业主知情权纠纷案。

原告方是一家实业公司，在建国北路凤起路口一栋大厦里买了两层楼，是大厦业主之一；被告方则是该大厦的物业管理公司。

双方负责人都没有到场，委托律师代为出庭。

原告女律师说，之所以到法院起诉，因为去年有媒体到大厦调查采访停车费的事，根据采访内容和专项审计报告来看，大厦一年下来光是公共泊位停车费收入就有70至80万，这个数据和物业公布的收入相差太大。

女律师说，这家物业公司是2005年进驻大厦的，已经做了10年物业管理工作，前面的账暂且不算，就拿近4年来说，公司怀疑他们隐瞒了至少200万元的收入。

去年下半年，公司多次要求业委会和物业公布各项开支明细，都遭到了拒绝。

在起诉状中，原告共提出8项诉请，要求物业公司公布公共部位（包括公共停车位、广告牌等）经营账目、集中供热改造方案合同及收支明细、单身公寓电梯使用费、代收代付水电费、绿化改造支付凭证等一系列账目清单。

被告男律师则说：“这些公共部位的经营性收支我们是有定期公开的，一般来说每半年会公布一次。”

对于原告提出的诉请，他反驳说，根据法律规定，公开上诉资料的主体应当是业委会而非物业公司，即便业主要主张知情权，也应向业委会主张，物业公司没有义务向个别业主汇报经营收支明细。

“我们的账目肯定是清楚的，但前几年的那些资料都已经移交给业委会了。”男律师说，物业是和业委会签的服务合同，按照合同规定，往年的收支账目表要交给业委会存档管理，他们眼下已经没法去查证了。

至于原告所说有媒体来调查停车费的事，男律师说自己看过相关采访视频，该视频经过剪辑，既没有播出证明，也没有明确来源，他觉得可信度不高。

庭审持续了近3个小时，双方分歧很大，也不愿意接受调解。

法官宣布择日宣判此案。

这个案件涉及到小区业主、物业管理公司、业主委员会三方关系。

一般来说，小区一切权力由全体业主说了算，业主推选业主代表，组成业主委员会，由业委会与物业公司签订物业管理服务合同。业委会是业主的代表，要为业主的利益负责，物业则是受托服务于全体业主的公司。

业主可以积极监督业委会行使权力；业委会也应该主动接受全体业主的监督，在业主授权的范围内开展工作，定期召开业主大会，定期公布公共账目等信息。

答疑签约律师：

杨甜,浙江西湖律师事务所副主任、高级合伙人，杭州市律师协会企业法律顾问专业委员会副主任。主要业务方向为民商事法律事务，在诉讼方面擅长处理各类合同纠纷、建设工程、公司诉讼、房地产类、劳动争议类纠纷等。